Покупка доли в чужой квартире

Кумертауский межрайонный суд рассмотрел гражданское дело по иску жительницы одного из городов Республики Башкортостан к жителю города Кумертау о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за использование долей в праве общей долевой собственности, а также понесенных расходов,

Так истец обратилась в суд и указала, что ею была приобретена ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании договора купли-продажи от 2018 года и с этого момента она является собственником доли в праве на указанную квартиру.

У нее в планах был переезд в город Кумертау на постоянное место жительства с пожилым отцом, на проживание в квартире, однако это оказалось невозможным, поскольку второй долевой собственник всячески препятствует тому, чтобы она проживала в этой квартире.

Сдать в найм или в аренду свою долю в праве она не может, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии и привести ее в порядок второй собственник не разрешает, ей неоднократно поступали угрозы и предупреждения о том, чтобы она не обращалась за защитой своих нарушенных прав.

Просила суд вселить ее собственника в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании истцом квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за использование ее ½ долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 395370 руб., взыскать с ответчика уплаченную ею госпошлину.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает с 1972 года ответчик, указанное подтверждается справкой, представленной ОВМ ОМВД России по городу Кумертау.

Истец с июня 2020 года зарегистрирована и проживает в другом городе Республики Башкортостан.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения по поводу пользования спорной квартирой, о чем указала истец в исковом заявлении, а также дают пояснения иных лиц чьи заявления, удостоверенные нотариусами, поступили в суд.

Из представленной на запрос суда выписки из ЕГРН, в собственности истца имеется несколько жилых помещений, расположенных в других городах Республики Башкортостан и ином регионе Российской Федерации.

Суд принял во внимание, что между сторонами имеются конфликтные отношения, истец никогда не проживала в спорной квартире, в настоящее время в квартире проживает ответчик, наличия в собственности истца иного благоустроенного жилого помещения, используемого истцом для постоянного проживания, и пришел к выводу, что вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого собственника, проживающего в ней, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые не являются членами одной семьи, невозможно.

Оснований полагать, что истец нуждается во вселении и проживании в спорной квартире, вместе со своим пожилым отцом, поскольку, как было указано выше, истец имеет в собственности несколько жилых помещений, в которой она зарегистрирована по месту постоянного жительства, суда также не усмотрел.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении части требований о вселении и о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании истцом квартиры.

В то же время, разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за использование долей в праве общей долевой собственности, суд с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию, согласно представленным стороной истца заключениям специалистов, в общей сумме 395370 руб.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба суда.